Link Video: https://youtu.be/k2y6ACw_vl0
Ngày 28/7, báo Đất Việt có bài “Công luận nói gì về án chung thân cho Hoàng Văn Hưng?”
Theo đó, một số ý kiến cho rằng, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 Cục An ninh Điều tra, bị án chung thân là “quả báo”, trong lúc có bình luận cho rằng, tòa “bất nhất” khi cố khép tội Hưng cho bằng được.
Đất Việt cho biết, Hoàng Văn Hưng là một trong bốn bị cáo bị tuyên án chung thân trong vụ án “chuyến bay giải cứu”. Cùng bị án chung thân có Nguyễn Thị Hương Lan (cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự), Vũ Anh Tuấn (cựu Phó phòng Tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký của Thứ trưởng Bộ Y tế Đỗ Xuân Tuyên).
Đất Việt dẫn nhận định của ông Mạc Văn Trang, một nhà quan sát từ Sài Gòn, cho rằng:
“Gay cấn và bi hài nhất là tranh cãi tại tòa giữa Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng.
Hai bị cáo này cùng trong ngành, có nghiệp vụ cao, tranh cãi với nhau thật là vui.
Hưng nhất định cãi mình vô tội vì không có các bằng chứng để chứng minh hành vi phạm tội.
Nhưng oái oăm thay, tòa lại quen trọng cung hơn trọng chứng, nên cứ kết án Hưng chung thân. Quả báo chăng?”
Bên cạnh đó, Đất Việt dẫn bình luận của Blogger Nguyễn Hữu Vinh – Ba Sàm – cho hay: “Kinh chưa, làm sao cãi được với tư pháp Xã nghĩa.”
“Theo Hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra, nên tuyên mức án chung thân cho Hưng.”
Đất Việt tiếp tục dẫn phân tích của Luật sư Trần Đình Dũng, cho rằng:
“Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà.”
“Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm một tiền lệ là “Tiền lệ suy đoán có tội”.
“Tiền lệ xử án suy đoán có tội”, nó sẽ gây băng hoại đối với hoạt động tố tụng hình sự ở nước nhà.”
“Một khi các điều luật của Bộ luật tố tụng hình sự không được tuân thủ triệt để, xét xử nhắm vào kết quả kết tội cho được người, mà về niềm tin, ai ai cũng biết là có tội, mà không xử theo nguyên tắc tố tụng, thì bộ luật có còn ý nghĩa cao cả bảo vệ công lý nữa hay không? Những minh định tại Điều 2 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 rằng “không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân” liệu có còn có giá trị gì nữa không?”
Cuối cùng, Đất Việt dẫn bình luận của Facebooker Kiều Thị Giang:
“Nguyên tắc bất nhất.”
“Đối với Hồ Duy Hải thì dùng nguyên tắc “trọng chứng hơn cung”, cho nên ra chợ mua con dao cái thớt và ít tiết canh để bôi lên, rồi tuyên án tử.”
“Đối với Hoàng Văn Hưng thì dùng nguyên tắc “trọng cung hơn chứng”, cho nên nhận có 4 chai vang mà tuyên án chung thân.”
“Đã “trọng cung hơn chứng” thì anh Hưng nên huỵch toẹt “khai thêm” ở phiên phúc thẩm.”
Có lẽ, bình về mức án chung thân của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng, cần nhắc đến status dí dỏm nhẹ nhàng của kiến trúc sư Dương Quốc Chính:
“Cứ dí em [Hưng] thật nặng là em sẽ khai ra các đồng chí trong đống rơm thôi. Ngu gì mà chịu tội một mình chứ.”
“Nên dự là em sẽ khai nhận trong phiên phúc thẩm và khi khai nhận tiền thì đương nhiên sẽ khai thêm là ai đưa tiền. Vì tầm em đâu đủ tuổi để chạy án, càng không đủ tuổi rắp tâm lừa tướng Tuấn ngay từ đầu. Và chắc chắn là chạy án và không thể chạy một mình. Khai đưa tiền cho các anh khác thì sẽ không bị chịu trách nhiệm cho toàn bộ số tiền bị dí.”
Và, Dương Quốc Chính hài hước kết luận bằng một câu nhái theo tỷ phú Mỹ Warren Buffett:
“Muốn đi tù lâu thì đi một mình, muốn tù nhanh thì hãy đi cùng nhau!”
Ý Nhi
>>> Có chạy án trong phiên toà chuyến bay giải cứu không?
>>> Ban Tuyên giáo có “xác” ở Hà Nội nhưng “hồn” thì vẫn ở “trong hang”!
>>> “Hỉ nộ ái ố” trong phiên toà chuyến bay giải cứu.
>>> Cải tổ tư pháp để chống tham nhũng!
Nạn nhân buôn người ở Việt Nam
