Link Video: https://youtu.be/LJcsaCL3IFk
Theo báo Người Việt, ngày 21/7 có đăng bài viết tiếp tục về vụ xét xử “chuyến bay giải cứu”.
Theo đó, Báo Người Việt đưa tin, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng Phòng 5, Cục An Ninh Điều Tra, Bộ Công An, vẫn tiếp tục kêu oan và “bật” lại mọi cáo buộc, của Viện Kiểm Sát nhắm vào ông này trong phiên tòa xử vụ “chuyến bay giải cứu.”
Ông Hưng cùng với Ông Tuấn, cựu thiếu tướng, cựu phó giám đốc Công An Hà Nội, bị Viện Kiểm Sát cáo buộc nhận $2.6 triệu để chạy án cho ông Lê Hồng Sơn và bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, lãnh đạo công ty Bầu Trời Xanh.
Theo Người Việt, trong lúc hầu hết các bị cáo khác đều nhận tội, bị cáo Hoàng Văn Hưng là người duy nhất dám cãi lại Viện Kiểm Sát và quan tòa.
Trong phiên tòa ngày 21/7, Hoàng Văn Hưng đề nghị hội đồng xét xử xem xét việc viện kiểm sát dùng lời khai của ông Tuấn, bà Hằng để “buộc tội bị cáo có khách quan đúng pháp luật không“. Hưng giải trình lại rằng trước khi khởi tố vụ án bị cáo “không có cơ hội để giải trình” về lời khai của Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội).
Ngoài ra, đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Hưng đặt câu hỏi, tại sao bị cáo Nguyễn Anh Tuấn khai báo đã chuyển lại hết số tiền 2,6 triệu USD cho bị cáo Hưng, nhưng sau khi cơ quan điều tra kết luận vụ án, bị cáo Tuấn cùng gia đình “nhanh chóng nộp lại” khoản tiền này để “khắc phục hậu quả.”
“Mục đích của việc nộp lại tiền nhanh như thế để làm gì? Ông Tuấn vẫn khẳng định đưa hết tiền ($2.6 triệu) cho bị cáo, vậy rồi thì ông Tuấn nộp lại làm cái gì?,” bị cáo Hưng đặt câu hỏi.
Sau khi Viện Kiểm Sát công bố video clip cho thấy bị cáo Hoàng Văn Hưng nhận một chiếc cặp da cài khóa số, được cho là “đựng $450,000” ở đối diện trụ sở Cục An Ninh Điều Tra, bị cáo này lập tức cãi lại: “Việc ông Tuấn đưa $450,000 cho bị cáo không có bất kỳ nhân chứng nào, không có hình ảnh nào. Bởi thế không thể khẳng định trong cặp có tiền.”
Đại diện Viện Kiểm Sát đưa dữ liệu viễn thông cho biết, vào buổi sáng hôm giao chiếc cặp, giữa hai bị cáo Hưng và Tuấn có bảy cuộc gọi.
Viện Kiểm Sát lập luận: “Nếu bị cáo Tuấn chỉ tặng bốn chai rượu vang thì không cần thiết phải gọi cho nhau 15 lần liên tục từ hôm trước đến hôm sau.”
“Việc Hưng chối cãi cáo buộc nhận tiền từ ông Tuấn là tráo trở, gian dối, không trung thực, dựng chuyện trắng trợn. Không chỉ Viện Kiểm Sát, mà Hưng cũng bị hai bị cáo Tuấn, Hằng nói như vậy,” theo báo VNExpress.
Viện kiểm sát đã hơn hai lần dùng từ “tráo trở“, “gian dối” để đánh giá về lời khai, lời bào chữa của ông Hưng khi đưa ra nhiều thông tin không trung thực về hành vi phạm tội cũng như “vu khống cho cơ quan tố tụng“.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng: “Nguyên nhân chính khiến tôi bị oan là vì Cơ Quan Điều Tra và Viện Kiểm Sát không tuân thủ theo quy định pháp luật về chống oan sai.”
“Trong mọi tình huống phải bảo đảm nguyên tắc ‘trọng chứng hơn trọng cung.’ Không được dùng lời khai, đặc biệt là lời khai đổ tội, làm chứng cứ kết tội, không được buộc tội bằng nhận định mà không có chứng cứ,” bị cáo Hưng nói.
“Điều tra viên, kiểm sát viên phải vận dụng triệt để nguyên tắc suy đoán vô tội. Khi không đủ căn cứ, phải kết luận không có tội một cách nhanh nhất, để không gây ra hậu quả nặng nề,” bị cáo Hưng nhấn mạnh.
Ngoài ra, bị cáo Hoàng Văn Hưng còn cho rằng trong phần đối đáp, đại diện Viện Kiểm Sát “đã có những lời nói xúc phạm danh dự nhân phẩm của tôi nên đề nghị Viện Kiểm Sát xem xét lại.”
Trước đó, tự bào chữa, ông Hưng nhiều lần khẳng định mình bị oan, không thực hiện hành vi phạm tội như cáo buộc.
Theo lời bào chữa của ông Hưng, đến nay cơ quan tố tụng buộc tội bị cáo chỉ dựa trên lời khai mà “không đưa ra được chứng cứ“.
Ông còn dẫn giải hàng loạt quy định pháp luật để cho rằng quá trình điều tra “có nhiều vi phạm tố tụng” và cơ quan điều tra khởi tố, định tội danh với bị cáo là “hết sức nóng vội“.
Quang Minh – Thoibao.de (Tổng hợp)
>>> Đảng chính là vấn đề của mọi vấn đề ở Việt Nam
>>> Các doanh nghiệp trong vụ chuyến bay giải cứu: Vừa là bị cáo, vừa là nạn nhân
>>> Ông Tô tự vả mặt mình và gián tiếp thừa nhận hành vi “hốt cóc” Thái Văn Đường!
>>> Đâu phải cứ có chức, có quyền là trở thành người văn minh
Bộ trưởng Bộ văn hoá là người vô văn hoá!
